“Una renta inusitada en el mundo actual”

EN SU DISCURSO EN LA CONFERENCIA DE LA FAO, LA PRESIDENTA CRITICO A LOS POOLS DE SIEMBRA


Ante un auditorio de jefes de Estado, Cristina Kirchner aprovechó su participación en la asamblea de la FAO para hablar del conflicto con las entidades agropecuarias. Les apuntó a los pools de siembra como una actividad especulativa.


Por Daniel Miguez

Desde Roma

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aprovechó su exposición en la conferencia de la agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) para criticar a los pools de siembra, asociándolos con acciones especulativas. “En mi país, un pequeño ahorrista de 16 mil dólares, que los coloca en un pool de siembra, obtiene una renta en 6 meses del 30 por ciento en dólares. Una renta inusitada en el mundo actual”, lanzó ante un elenco de jefes de Estado y cuando se cumplen 84 días del conflicto del Gobierno con las entidades agropecuarias.

Sexta en el orden de oradores, la Presidenta expuso en la reunión de la FAO dedicada al problema alimentario una preocupación creciente a nivel mundial por la suba de precios, que de seguir así va a condenar al hambre a mucha más gente. Allí dijo algo distintivo respecto de los discursos que la habían precedido que apuntaban a la suba de precios pero también a la necesidad de mayor producción. Tras cuestionar el proteccionismo de los países desarrollados, señaló que el problema no es “solamente de producción de alimentos sino de distribución de esos alimentos”.

“La distribución del ingreso es lo que verdaderamente define la calidad de vida de cada uno de los hombres y mujeres que habitamos este planeta”, dijo. La Presidenta, al relativizar la falta de producción como el rasgo esencial del problema, recordó que “de hecho hoy estamos produciendo un 14 por ciento más de calorías que hace 30 años”. “Creemos entonces –dijo–, que el principal problema no radica solamente en la producción, sino también en un problema de distribución y de acceso de las distintas comunidades, precisamente a precios sustentables de los alimentos.”

También señaló que “la política proteccionista llevada a cabo por los países centrales desde los años ’70 en adelante ha causado un desapoderamiento de parte de los países emergentes de recursos que les son propios. Para que ustedes tengan una idea –argumentó– desde 1970 al año 2006 los países centrales pasaron de ser importadores netos de alimentos de aproximadamente el 16,9 a apenas el 1,4 por ciento”.

La Presidenta también cargó contra los organismos de crédito internacionales que condicionaron a muchos países y rescató el ejemplo que había puesto el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, respecto a que Haití –el país más pobre del continente– fue en el pasado un gran productor de arroz y que el FMI presionó y consiguió que abandone la producción arrocera.

También hizo alusión a uno de los problemas que tiene hoy Argentina, con vínculos decisivos con el lockout que están haciendo los productores agropecuarios: que el mundo de las finanzas haya trasladado su inversiones al campo (y también al petróleo) haciendo subir sus precios a niveles descomunales. “La crisis de las hipotecas ha trasladado fuertes movimientos especulativos al mundo de commodities, no solamente del mundo agrícola sino también del petróleo, y esto causa una acción absolutamente distorsiva en los precios de los mismos.”

En ese sentido puso un ejemplo de cómo rinden los pools de siembra en la Argentina: “En mi país un pequeño ahorrista de 16 mil dólares, que los coloca en un pool de siembra, obtiene una renta en 6 meses del 30 por ciento en dólares. Una renta inusitada en el mundo actual”.

Para la Presidenta las soluciones pasan porque los países desarrollados abandonen sus prácticas proteccionistas, para que el crédito sea orientado a la innovación tecnológica y que los países productores como Argentina no sólo exporten materia prima sino productos agropecuarios industrializados, que además es una veta generadora de empleo.

“En nuestro país hemos llegado casi a los 100 millones de toneladas en materia agrícola, podemos llegar a los 150 millones, pero además queremos agregarle valor también a nuestras materias primas, porque tenemos la experiencia que hemos acumulado desde hace un siglo, y sabemos que solamente el agregar valor a nuestros productos es a lo que hace el desarrollo de nuestros pueblos.” Y señaló, recordando el rol que ahora asume Lula para Brasil, que Argentina fue el granero del mundo y la séptima economía mundial y perdió ese lugar por no ponerle valor agregado a su producción.

Por la tarde, antes de emprender su regreso a Buenos Aires, CFK visitó la comunidad de San Egidio, que los expertos en temas pontificios la consideran la “segunda diplomacia vaticana”, ya que interviene en temas arduos cuando el Vaticano no los quiere asumir oficialmente. Y, como cierre, recibió en la embajada argentina a representantes de organizaciones de derechos humanos (ver aparte).

Por la noche tuvo su última actividad al asistir a una cena ofrecida por el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, a los jefes de Estado que participaron de la reunión de la FAO. Había acabado el día y en la comitiva argentina cerraron filas para no hablar del conflicto con los ruralistas.

La noche del lunes los funcionarios se acostaron aquí sin saber qué habían decidido las cámaras agropecuarias, pero con la esperanza de que levantaran el lockout y volvieran al diálogo. Esperanza que se desmoronó por la mañana cuando se despertaron y leyeron los diarios por Internet. El fastidio con los ruralistas era evidente pero no hubo declaraciones públicas ni off the record. Sólo un diputado integrante de la comitiva, en diálogo con Páginai12, dejó entrever que la decisión de excluir de la medida la interrupción del paso de camiones con carne, en realidad obedece a que deben comercializar ya las vacas, porque si no engordan y pierden valor.

La medida de fuerza de las cámaras agropecuarias, que amenaza con cumplir tres meses, hará que hoy sea la quinta vez que la Presidenta regrese a la Argentina de un viaje oficial para tener que seguir lidiando con el mismo problema.



--------------------------------------------------------------------------------



Reunión con los exiliados

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió “perdón en nombre de todos los argentinos” por “no haber” podido juzgar antes a los represores por violaciones a los derechos humanos. Visiblemente emocionada (hasta se le escapó alguna lágrima), la mandataria pronunció un discurso ante familiares de de-saparecidos y representantes de organismos humanos en la embajada argentina en Italia. “Pido perdón por no haberlo podido hacer antes, porque son más de 30 años y 25 de democracia”, dijo. En la misma línea, aseguró que los tres poderes del Estado tuvieron que “derrumbar” el “muro de la impunidad” para llevar adelante la política de su gestión. A su vez, destacó que la actual situación “permite que quienes violaron masivamente los DD.HH. de los argentinos sean juzgados por jueces de la Constitución y de acuerdo a las leyes de la Constitución, con las garantías y derechos que toda sociedad democrática y civilizada debe a sus ciudadanos”. Asistieron al acto el canciller Jorge Taiana, la diplomática Norma Nascimbene de Dumont, el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, y los legisladores Miguel Pichetto, Silvia Giusti, Agustín Rossi, José María Díaz Bancalari, Ariel Basteiro y Alberto Cantero, y el senador ítalo-argentino Ricardo Merlo.



DISCURSO COMPLETO




Señoras, señores; señor Secretario General; señor director de la FAO; señor Primer Ministro de la República de Italia: creo que en el fondo de esta cuestión, en el escenario del problema social que significa que casi 1.000 millones de seres humanos vivan tan sólo con un dólar, estamos asistiendo creo también a algo más imperceptible como es en realidad una modificación en el intercambio comercial del mundo, en el deterioro que había casi a perpetuidad de los países productores de materia prima en relación con los países productores de manufacturas con valor agregado.

Estamos ante un nuevo ciclo económico, esto va a requerir también mucha apertura, porque durante décadas los países productores de materia prima asistimos a fuertes restricciones por parte de los países productores de manufacturas en cuanto al ingreso de nuestros productos, lo que provocó un deterioro estructural en nuestros países.

Al mismo tiempo creo que la irrupción de actores nuevos ante el escenario internacional como China, India y otros países, no solamente demandando alimentos sino también produciendo manufacturas que compiten en precios con las manufacturas de países desarrollados, está modificando obviamente los términos de intercambio comercial y esto trae consecuencias para todos.

Creo que las distintas percepciones que entendemos a través de lo que puedan o no ser restricciones al comercio, también en el tema de biocombustibles, que quedaron hoy expuestas por los distintos representantes de las delegaciones, Jefes de Estado, Jefas de Estado, etcétera, nos obliga fundamentalmente a un cambio de actitud de todos los principales actores en el mundo, que es pasar a un plan de cooperación. No solamente va a tener lugar la asistencia.

Mi país, por ejemplo, es integrante de la MINUSTAH en Haití, no solamente como fuerza militar y responsable de la salud de toda la misión militar, sino con un fuerte plan social de huertas familiares que hemos construido en Haití, conjuntamente con el Canadá, con el que vamos a dar alimentos a más de 200.000 personas.

Pero lo cierto es que este es un paliativo absolutamente insuficiente, cualquiera que haya estado en Haití puede ver a la gente deambular sin trabajo, con tanta desocupación imposible de sostener que hace no sustentable cualquier economía de cualquier país. Es terrorífico el escenario de miles y miles de personas paradas o caminando en las calles sin tener absolutamente nada que hacer y sin energía. Es un espectáculo realmente desgarrador frente a un mundo también de mucha riqueza y de mucho avance tecnológico, pero lo cierto es que como una imagen del medioevo estamos viendo esto.

Creo entonces que el abordaje de políticas de cooperación entre los países más poseedores de recursos financieros, esto es los grandes países desarrollados, y aquellos países productores de materias primas y productos alimenticios que tenemos un know how importante que hemos logrado tal vez por la aparición de nuevos factores en la escena nacional, deben crecer. Por ejemplo si hubiéramos tenido los mercados de China o de los países de oriente con las restricciones de los países desarrollados, mi país no hubiera podido desarrollar la tecnología y el avance que ha tenido en materia de agricultura.

Quiero decir entonces que necesitamos una cooperación diferente a la que hemos venido teniendo hasta ahora, que muchas veces era casi una cooperación de asistencia o caridad. Me parece que la cooperación debe ser más profunda, debe ser precisamente la de dar recursos a aquellos países que puedan al mismo tiempo no solamente producir más granos para los países que lo necesitan, sino fundamentalmente tecnología, aptitud para que esos países puedan producir más modernamente, sistemas a los cuales se puede llegar y realmente pueden ser muy rendidores aún en países con dificultades de riego, porque también están las técnicas de riego para poder hacerlo.

Por eso digo que el abordaje de la cooperación tiene que ser totalmente diferente. Siempre se habló en los países emergentes y luego en los países sobrevivientes, como yo les digo, de que la asistencia era casi un ejercicio de caridad de los países centrales, creo que esta perspectiva tiene que cambiar absolutamente. En principio por la gente que se incorpora libremente al mercado y que demanda mayor cantidad de proteínas, dos o tres comidas al día, millones que solamente consumían una escudilla de arroz por día.

Creo entonces que esto obliga a soluciones diferentes y a una apertura de cabezas, fundamentalmente en el diseño de estrategias eficaces, eficientes, no solamente en el corto plazo sino en el mediano y largo plazo para hacerlas sustentables, porque la política es resultado, más allá de las intenciones. Todos podemos tener las mejores intenciones, pero al cabo de un tiempo tenemos que ver si esas políticas que aplicaron tuvieron buenos resultados. Si no tuvieron buenos resultados, más allá de las intenciones, más allá de los objetivos, que pueden haber sido los mejores del mundo, las políticas han sido ineficaces e ineficientes. Ustedes, todos hombres y mujeres de la política, saben que en definitiva el éxito de esto tiene que ver con los resultados concretos.

Por eso creo que es muy positivo lo que hemos hecho hoy, un abordaje de distintas perspectivas, muchas veces visiones que parecieran antagónicas, pero que estoy segura que con inteligencia y con apertura podemos articular estrategias concurrentes para los fines que es tener un mundo más seguro. Porque la seguridad no se logra únicamente con estructuras militares, está visto esto claramente. La seguridad en el mundo va a tener andamiento en serio cuando podamos asegurar una vida digna a todos y cada uno de los ciudadanos de este mundo. Esta es la verdadera seguridad, por lo menos la que nosotros concebimos como la más eficiente y la más duradera.