Edgardo Depetri

Diario “El Argentino”- Reportaje a Edgardo Depetri
“Este no es el Estado soberano que necesitamos”

Para el diputado Edgardo Depetri, del Frente Transversal, el Estado no es soberano como lo era antes de la dictadura y los ’90: “No puede conducir el proceso ni ser garante de los sectores populares porque fue garante de negocios”

El diputado nacional por el Frente Transversal, Edgardo Depetri, sostiene que el Estado actual “no es el Estado soberano que tuvimos en los ’50” y “no puede ser garante de los sectores populares porque fue garante de negocios en los ’90. En todo caso, intenta frenar la voracidad de los grupos privados”.

-¿Cómo define la transversalidad?

Creo que un error muy común es ver la transversalidad como un posicionamiento electoral. La transversalidad también es el gobierno cuando instala temas como derechos humanos y juzga a genocidas, cuando promueve la intervención del Estado para discutir redistribución del ingreso. La transversalidad es redefinición de políticas y de organizaciones. .

-También está en discusión el rol de los movimientos sociales.

Los movimientos sociales tienen identidad propia, arraigo territorial, una práctica vinculada a lo comunitario, a la pelea por el alimento y la educación popular. La transversalidad hay que verla como un proceso de organización que tiene que tener capacidad de intervención cotidianamente en la vida social de los argentinos.

-¿Considera a Carta Abierta como una expresión transversal?

Es otro ejemplo importante, hay intelectuales que están con el gobierno, otros que son más críticos. Ante el pensamiento neoliberal del fin del socialismo, de la preeminencia del capitalismo, ante esa lógica que durante mucho tiempo en la Argentina nos plantearon, aparecen sectores intelectuales que están pensando en otra perspectiva.

-¿Abre un espacio donde pensar el país?

El país se piensa en estos ámbitos, en la CTA, en muchos lugares; pero no tenemos un lugar donde lo hagamos de manera colectiva. Sigue habiendo fragmentación y otra dificultad es no discutir ideas sino acciones o hechos parciales. La confrontación con las patronales agrarias aceleró una politización en la sociedad y permitió que el gobierno tomara conciencia del poder al que enfrentó y el conjunto del campo popular hoy tiene más fortaleza para armar, unificar la agenda.

-¿Se subestimó esa capacidad de reacción?

Subestimó y se equivocó. Lo dijo la propia Presidenta cuando se refirió a la resistencia que generó enfrentar a uno de los símbolos del poder de estos 200 años de historia argentina. Hubo una decisión del poder económico, los exportadores y los terratenientes, que con la Federación Agraria plantearon un clima destituyente y una crisis de grobernabiliad e institucionalidad en la Argentina. El gobierno peleó, perdió y se recompuso rápidamente. Y ha recuperado iniciativa con medidas que tienen que ver con retomar una lógica de distribución.

-¿Este Estado puede controlar a esos grupos económicos?

Muchos creen que el Estado es el que debe conducir el proceso, y el Estado que tenemos hoy en la Argentina no es el Estado soberano que tuvimos en la década del ’50. La Argentina cambió con el golpe del 076 y el menemismo. El Estado que condujo (Néstor) Kirchner y hoy conduce Cristina, fue garante de negocios en los ’90. Y cuando se transfiere Estado al sector privado, se transfiere poder. Entonces, el Estado no puede ser garante de los sectores populares. En todo caso, intenta poner freno a la voracidad de los grupos privados, que fueron exitosos en sus negocios pero se desentendieron del resto de la sociedad. Hace falta construir la nueva representación y que sea la participación popular la que ponga freno a esta lógica neoliberal de los grupos económicos.

El progresismo

“Lo nuevo tiene que ver con reconstruir una representación que estalló en 2001. Una crisis del estado, los partidos, los empresarios, sindicatos y el campo cultural. La reconstrucción de la transversalidad debe sintetizar los mejores valores. Por eso sostenemos la CTA y creemos que el gobierno se equivoca cuando no le reconoce su legalidad en la promoción de un nuevo modelo sindical. Si queremos discusión del ingreso, tenemos que tener trabajadores que discutan las ganancias y el modelo productivo en las empresas”

Por Aldo Marinozzi