Eduardo Buzzi, de la euforia a la depresión

“Los productores chicos están peor que hace una semana”

Momentos. La euforia. Buzzi, el jueves a la madrugada en Palermo, segundos después del voto de Julio Cobos. La depre. Ahora el dirigente siente que perdió terreno y que volver al esquema del 10 de marzo no era para festejar.

En este reportaje con Crítica de la Argentina, el jefe de la Federación Agraria admite que los productores más pequeños tenían mejores perspectivas antes de la votación en el Senado que ahora.

Eduardo Buzzi festejó el jueves la caída de la resolución 125, pero ahora advierte que dará pelea para que los chacareros más chicos paguen menos retenciones que los grandes. Cree que, así como quedó la cosa, los más pequeños “están peor que hace una semana”, cuando todavía estaba vigente la 125 y estaba en pie la promesa de los reintegros. En un balance ante Crítica de la Argentina de los cuatro meses de guerra gaucha, el presidente de la Federación Agraria quiere que el Gobierno cumpla con la promesa de proteger a los pequeños productores y rechaza haber servido a los intereses concentrados del campo. También descarta un salto a la política partidaria. Critica a Carrió. Y acusa al kirchnerismo de proteger al verdadero poder económico.

–¿Se sienten satisfechos?

Sí. Se tomó conciencia de que si se pelea, se pueden modificar las cosas. Y ojo que no uso el término “ganar”; digo modificar las cosas. Con lo de la semana pasada se revitaliza la importancia de la acción gremial, de la acción conjunta, de salir a la calle. Se revaloriza el Congreso y se vuelve a creer en la política.

–¿Y en términos económicos?

En materia estrictamente agropecuaria se consiguió enfrentar una resolución, la 125, que se había convertido en símbolo de la injusticia y de la falta de diferenciación entre los distintos tamaños de productores. Pero entre los chacareros está la sensación de que este desenlace es más apropiado para los pools de siembra y los latifundios.

–¿Hoy no está peor que hace una semana el productor de menos de 300 toneladas, que iba a recibir compensaciones?

Bueno, objetivamente sí. El más chico está peor que hace una semana. Pero nosotros identificamos al sujeto agrario con los productores de 600, de 750 y de hasta 3.000 toneladas, que son el 96% de los agricultores. Siempre dijimos que había que tomar en cuenta cada caso. Hoy nos ponen a todos en el mismo lugar. A iguales condiciones, el pez más grande se come al más chico. El tiburón se come a la mojarrita.

–¿Y no es más difícil la pelea para las mojarritas solas? Luciano Miguens, de la Rural, dijo que el conflicto se terminó.

Sí, pero hoy (por ayer) aclaró que el conflicto no era sólo por la 125. Y Mario Llambías ratificó que la situación de los pequeños productores es una preocupación de la Mesa de Enlace.

–¿Qué falta además de la segmentación de las retenciones?

Regular a los pools de siembra y sancionar una ley de arrendamientos que proteja a los arrendatarios de los abusos. Nosotros resolvimos mantener el estado de alerta y movilización. Y si se trata la ley de arrendamientos en la semana del 30 de julio, nos movilizaremos a Buenos Aires para asegurar la sanción. Toda la derecha ya está operando en contra de esa ley.

–Incluso la derecha agraria.

Y... Digamos que incluso los sectores del campo que se han identificado siempre con posiciones liberales.

–¿Sigue unida la Mesa de Enlace?

Nosotros queremos la unidad. Sobre los arrendamientos tenemos diferencias, pero somos totalmente libres para actuar. La Federación plantea este reclamo desde 1912 y hace dos años que nuestro proyecto tiene estado parlamentario.

–¿Cómo hará para mantener la movilización?

Hay que poder explicarle bien los problemas a la sociedad y movilizarnos por todo lo que no se resolvió. Yo vi a Elisa Carrió decir en televisión que hasta acá estuvo bien seguir la agenda agropecuaria, pero que ahora el campo debe correrse para darle lugar a los problemas de otros millones de argentinos. Yo entiendo la prioridad de la pobreza, la inflación, la seguridad. Lo que no entiendo es por qué la señora se preocupa en explicarnos qué cosa es prioridad y qué no.

–¿Se sintieron usados por la oposición?

No. Hicimos lo que teníamos que hacer. Si ellos vienen, es el juego natural. Pero no nos usó nadie.

–Además de no frenar la concentración. ¿Este desenlace no mantiene los incentivos para que avance la soja?

Sí, claro. Necesitamos un proyecto serio de seguridad alimentaria. El país necesita más leche, más carne y más trigo.

–¿Se imaginan discutiendo eso con los actuales ministros y funcionarios del gabinete?

Sí, yo discuto con mucho gusto con cualquier funcionario. Es imprescindible más allá de los estados de ánimo y los enojos personales. Las relaciones de un gobierno no pueden guiarse por enojos.

–Pero el decreto del viernes prácticamente los acusó de golpistas.

Eso estuvo fuera de lugar. Si cambiaron la norma por nuestros aprietes, según su argumentación, no sé por qué la cambiaron. Lo hicieron porque el Senado lo dispuso.

–¿Quieren cambios de funcionarios antes de dialogar?

Es innegable que la imagen del secretario de Agricultura está muy deslucida. Pero hay una lógica en el kirchnerismo: cuando más uno dice que alguien no sirve, más lo dejan. Veremos a quien la Presidenta proponga. Igual todos son periféricos en la toma de decisiones. Lo que hay que cambiar es esa lógica.

–¿No cree que el conflicto debilitó al Gobierno a la hora de avanzar sobre otros intereses económicos?

La pregunta es si quieren avanzar sobre esos intereses. Hasta acá demostraron que no. La renta financiera no se grava, la minería tampoco, los recursos naturales siguen extranjerizados, le extienden hasta 2047 las concesiones a las petroleras. Mientras tanto congelaron los subsidios por jefa y jefe de familia y no hicieron la asignación universal por pibe que pide la CTA, que mejoraría en serio los ingresos.

–¿Se presentaría a algún cargo electivo, como hizo Blumberg luego de las movilizaciones que encabezó contra Kirchner?

Por supuesto que no pienso de ninguna manera seguir el camino de Blumberg. Estoy en las antípodas ideológicas. En segundo lugar porque confío en otra forma de construcción. Pienso en una fuerte organización agraria y en vincularnos con otras organizaciones sociales.

Ahora la culpa la tiene De Angeli

Buzzi responde como un embajador francés cuando se lo consulta por su interna con Alfredo De Angeli, líder de la Federación Agraria entrerriana y referente de los autoconvocados de todo el país. “Somos parte de la misma organización”, sintetiza. Pero en su entorno culpan al “Melli” por lo desfavorecidos que terminaron los productores más chicos, a quienes el Gobierno había ofrecido compensaciones para que pagaran el 30% de retenciones en vez del 35% que tributarán ahora todos por igual.

“Alfredo fue el que más insistió en que había que voltear la 125 y que la consigna era volver al 10 de marzo”, comentó uno de los dirigentes federados que más seguido viaja a Capital. Ayer, en una asamblea en la localidad de Ramallo que presidió Buzzi también se oyeron críticas contra el entrerriano.

Fuente: diario Crítica